недвижимостьЦИАН - база объявлений о продаже и аренде недвижимостиhttps://www.cian.ru/help/about/rules-legal/Загородная

Дом из шпал. Как проверить дом на «вредность»

10 217 1
Дом из шпал. Как проверить дом на «вредность»
Дома из шпал, казалось бы, давно превратились в пережиток прошлого. Но на практике они все еще продаются, причем не всегда честным путем. Чем чревата такая покупка и как проверить, что при строительстве дома не использовались вредные стройматериалы?

Шпалы превращаются, превращаются... в брус

Семья Игоря Крупченко попала в крайне неприятную ситуацию. В 2015 году они купили дом в Костроме. Радость новоселья быстро смыло вместе с дождями: в мокрую погоду появлялся странный запах, да и крыша начала протекать. Новый хозяин пошел в суд, чтобы обязать застройщика устранить все дефекты — тут-то и выяснилось, что дом с проблемами.

Как установила экспертиза, дом построен не из обещанного по документам бруса, а из железнодорожных шпал. Снаружи их обшили сайдингом, внутри — плитами ДВП: не подкопаешься!

По заключению экспертов, уровень формальдегида в доме вдвое превышает норму. Уже осенью 2018 года суд признал дом непригодным для проживания и приговорил его к сносу.

Тот же суд обязал бывшую собственницу Валентину Музафарову и застройщика Тагира Музафарова выплатить семье Крупченко 1,7 млн рублей. Но время шло, никаких денег застройщик не возвращал, а потом и вовсе обанкротился.

Игорь Крупченко обратился в полицию и прокуратуру, но в МВД признаков мошенничества в действиях застройщика не обнаружили и дело возбуждать отказались. Сейчас семья буквально на чемоданах живет в маленькой и пока неузаконенной пристройке, которую глава семьи соорудил из нормальных материалов: подрастают двое малышей — рисковать их здоровьем (да и своим тоже) родители не хотят.

Долгая история

В распоряжении редакции Циан.Журнала есть документ с результатами проведенной в январе 2009 года инвентаризации здания. Как зафиксировали инспекторы, тогда дом находился в недостроенном состоянии: бутобетонный фундамент был готов полностью, а стены (в документе отмечается, что материал — шпалы железнодорожные) готовы примерно на 30%. «Остальные конструктивные элементы и санитарно-технические устройства» на тот момент отсутствовали.

Позже дом довели до ума и продали как вполне ликвидный. В техническом паспорте, выданном при завершении строительства дома в 2014 году (также есть в распоряжении нашего издания), в качестве материала указан брус.

Дальнейшую историю вы знаете: экспертизы, суды, пристройка...

Мнение адвоката

Мария Архипова (Баст), председатель Ассоциации адвокатов России за права человека, говорит, что в этом деле усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ «Мошенничество». Когда покупатель приобретал недвижимость, его намеренно ввели в заблуждение о качестве приобретаемого объекта. Недвижимость была продана путем обмана: по официальным документам речь шла о доме из бруса, пригодном для проживания, на деле выяснилось, что дом для проживания непригоден.

«Более того, если упомянутые лица продолжают реализовывать подобные объекты, то преступная деятельность продолжается. К тому же имеются все признаки состава преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору: ведь строительство вел не один человек. Вызывает вопросы к коррупционной составляющей и то, каким образом удалось зарегистрировать объект без учета его технических особенностей. Почему до сих пор не возбуждено уголовное дело?» — комментирует Мария Архипова (Баст).

Собеседница Циан.Журнала напоминает, что уже нельзя решить проблему в рамках гражданского процесса, потому что в деле есть признаки состава преступления. Поэтому и возмещение ущерба без уголовного дела маловероятно.

По ее мнению, Игорю Крупченко нужно было идти не в гражданский суд, а обращаться за возбуждением уголовного дела, а уже затем, после установления всех лиц, причастных к преступлению, выдвигать материальный иск ко всем участникам преступной группы.

Сейчас пострадавшая семья может подать иск по новому основанию и компенсационный иск, а также возбудить уголовное дело в связи с причинением вреда здоровью — из результатов экспертизы следует, что это реальная угроза. В таком случае есть надежда получить компенсацию от государства.

Как дачники встали на рельсы

История, в которую попала семья Игоря Крупченко, имела бы все шансы неоднократно повториться, но, к счастью, время и технологии строительства изменились. Людмила Николаевна, дачница из СНТ «Железнодорожник», вспоминает, что когда-то шпалы были дармовым строительным материалом. Так, еще в 1960-х годах ее семья получила 6 соток и шпалы в придачу.

«В углу участка были сложены просмоленные шпалы — тогда Министерство путей сообщения завозило их грузовиками всем железнодорожникам для строительства. Но все знали, что шпалы обработаны креозотом и опасны для здоровья. Насколько мне известно, дом из них построила только одна семья (как ни странно, врачей), остальные же использовали их под сараи и парники, что тоже не очень полезно».

Если шпалы и использовались, то чаще всего именно в качестве строительного материала для стен: их длина коротковата для лаг, утверждает дачный мастер на все руки Сергей, ровесник Людмилы Николаевны. Он неоднократно ремонтировал старые дачи и повидал разные варианты.

«Кто весь дом только из шпал строил, кто в основание клал (метр от фундамента, чтобы таким образом дом меньше промерзал — стены-то потолще), третьи вообще вперемешку: одна стена из досок, другая — из шпал. По этому поводу у меня два наблюдения: сейчас дома из шпал встречаются все меньше и меньше (старые сносятся, а новые из такого материала уже не строят), но если уж он и стоит, то ему даже спустя 50 лет ничего не делается — не гниет, не плесневеет».

Раритетные предложения

Современные дома из шпал не строятся (или это случается настолько редко, что экспертам такие варианты не попадаются), зато до сих пор продаются. Мы поискали в базе загородной недвижимости Циан и нашли несколько редких экземпляров. Не исключено, что, как и в случае с продавцами дома семье Крупченко, собственники о чем-то недоговаривают.

Вот, например, вариант под Новосибирском: 60 кв. м, 1959 год постройки. Того, что дом сделан из вредного материала, хозяева не скрывают и предлагают приобрести дом за 950 тыс. рублей.

А вот дом в белгородском Губкине. Одноэтажный дом того же 1959 года постройки (его возводил дедушка продавца) площадью 53,6 кв. м оценен в 3 млн рублей. Собственник подчеркивает, что «полы в хорошем состоянии, не скрипит ни одна половица», и обещает при продаже «разумный торг». 

Есть дом из шпал и в Новокузнецке Кемеровской области.

За 899 тыс. рублей удастся приобрести 46-метровый дом из шпал в живописном месте (с водой и неведомой жителям центральной России угляркой — так называется место для хранения угля, которым можно отапливать помещение).

Здоровье уже не то

Сергей Сысоев, руководитель отдела независимой экологической экспертизы компании EcoStandard.life, напоминает, что креозот, которым пропитываются шпалы, представляет собой смесь фенолов. В свою очередь фенолы — вещества 2-го класса опасности, они обладают токсичными свойствами и способны негативно влиять на организм человека, вызывая:

  • головные боли и мигрени, снижение работоспособности;
  • подверженность аллергиям;
  • заболевания дыхательной системы (астма, бронхиты);
  • хронические поражения кожи;
  • нарушения работы печени, заболевания этого органа.

Кроме негативного воздействия на здоровье есть и другой момент — противопожарный фактор: пропитки для шпал относятся к группе легковоспламеняющихся веществ, поэтому дома из шпал — не самый удачный материал для строительства домиков и особенно бань.

Как оценить экологические риски?

Генеральный директор Центра строительных экспертиз «ПГС» Константин Бахтин уточняет, что в его практике дома из шпал не попадаются. «Но бывает, обращаются владельцы бань из такого материала: они жалуются, что появляется резкий запах, когда начинают париться, и просят установить какую-то особую вытяжку. Приходится им объяснять, что постройки из шпал крайне вредны. Единственное, для чего шпалы еще хоть как-то пригодны, — сараи, используемые исключительно для хранения садового инвентаря: зашел, взял лопату и тут же вышел».

Выяснить, нет ли шпал под обшивкой дома, реально, но лучше обратиться к профессионалам.

Для проверки специалист просверлит небольшое отверстие, через которое при помощи эндоскопа проверит внутреннее состояние дома. Отверстие делается в незаметном месте (например, в углу, под розеткой или оконным наличником), так что внешний вид дома оно не испортит.

«Собственники обычно не возражают против таких проверок — во всяком случае, те, кому нечего скрывать. Консультация стоит около 35–40 тыс. рублей (в пределах 50 км от МКАД). Мастер установит состояние дома (стен, полов, крыши, окон) и даст оценку. Попутно выяснит материал и оценит состояние утеплителя: вдруг он давно сполз вниз и не сохраняет тепло?» — отмечает Константин Бахтин.

Эксперты EcoStandard.life рекомендуют перед покупкой проводить комплексную оценку экологических рисков, причем это касается всех видов недвижимости.

«Исследуйте качество воздуха на содержание аммиака, фенола, формальдегида и других летучих органических соединений. Проверьте радиационный фон и уровень электромагнитных излучений. Оцените качество воды, поступающей из централизованного водопровода или из скважины. Все эти процедуры позволят сделать вывод об экологической безопасности приобретаемой недвижимости и обеспечат здоровую и комфортную атмосферу в будущем доме», — настоятельно советует Сергей Сысоев.

Не шпалами едиными

Шпалы — не единственный бросовый материал, из которого особо рачительные хозяева пытаются строить дома и прочие дачные постройки. Чаще всего используется некачественная древесина, которую жалко выбросить (хотя и необходимо). Но иногда, продолжает Константин Бахтин, проблема не в том, что это за материал, а в том, где он раньше использовался и хранился.

«Если бетонные и глиняные материалы (а это основные строительные материалы) побывали на химическом производстве, они впитали массу вредных веществ и лучше их не использовать». По словам эксперта, серый гранит в большинстве случаев фонит — это естественная радиация. Следовательно, если очень уж хочется сделать каменную скамейку, то лучше выбрать не гранит, а мрамор или базальт — они безопаснее. «А вот для булыжной мостовой гранит вполне годится: воздействие слишком уж кратковременное», — уверяет он.

К сожалению, выездная проверка не сможет проверить кирпичи на наличие вредных веществ: чтобы убедиться, что выбранный кирпичный дом безопасен, придется везти пробу на экспертизу в лабораторию.

Комментарии 1
Игорь Полтанов29 декабря 2020, 18:49

Самостройщики строят дома из всего подряд. Дома из шпал выделяют креозот вредный для здоровья. Сносить надо такой дом и новый строить из нормального материала. Сейчас ведь и для ПМЖ можно спокойно купить дом под ключ. При этом цены порой соизмеримы с тем, что строить самому, потому что фирмы оптом материал покупают. Можно просто сходить на выставку в Кузьминках и выбрать интересующий проект, к примеру. И построят замечательный дом из качественных материалов.

Ответить
Сейчас обсуждают
редакцияeditorial@cian.ru